Kapag ang mga robot at Ai karapat-dapat sa karapatang pantao?

Ang nasabing pelikula at TV series tulad ng "Blade Runner", "Mga Tao" at "Wild West", kung saan kami ay magpapakita sa high-tech na robot na hindi magkaroon ng anumang mga karapatan, ay hindi maaaring mang-istorbo sa mga taong may isang budhi. Matapos ang lahat, sila ay hindi lamang ipakita ang aming napaka-agresibo saloobin papunta sa robots, sila ang tunay pristyzhayut amin bilang isang species. Namin ang lahat ng ginamit upang isipin na tayo ay mas mahusay kaysa sa mga character na nakikita namin sa screen, at pagdating ng panahon, kami ay gumawa ng tamang mga konklusyon, at gagawi nang may intelligent na machine na may mahusay na paggalang at dignidad.

Kapag ang mga robot at Ai karapat-dapat sa karapatang pantao?

Bawat hakbang ng pag-unlad sa robotics at artificial intelligence kami makalapit sa kaarawan na ang mga machine ay tutugma pantao kakayahan sa bawat indibidwal na aspeto - katalinuhan, kamalayan at damdamin. Kapag nangyari ito, magkakaroon kami ng upang magpasya - sa harap ng sa amin ay ang paksa ng ref o ang pagkakakilanlan ng antas. At dapat naming bigyan ang mga ito katumbas ng tao karapatan, kalayaan at seguridad.

Ang isyu na ito ay napaka malawak, at agad na maunawaan ito ay hindi gagana kahit na kung nais nila. Ito ay may upang harapin at lutasin nang direkta sa isang iba't ibang mga pananaw - etika, karunungang panlipunan, batas, Neuroscience at Ai theory. Ngunit para sa ilang kadahilanan, ngayon ay hindi ko akalain ang lahat ng mga partidong ito ay may kasunduan na katanggap-tanggap sa lahat ng concluded.

Bakit AI magdudulot ng mga karapatan?

Una, kailangan nating kilalanin na mayroon kami ay may hilig patungo sa moralidad, kapag nakita namin ang mga robot, magkano ang gusto sa amin. Ang mas intellectually binuo at "buhay" machine ang magiging hitsura, mas gusto naming naniniwala na sila - tulad ng sa amin, kahit na ito ay hindi.

Sa sandaling ang machine makuha ang pangunahing kakayahan ng tao, kung gusto namin ito o hindi, mayroon kaming upang tumingin sa mga ito bilang mga social equals, at hindi lamang bilang isang bagay, tulad ng pribadong pag-aari ng isang tao. Ang pagiging kumplikado ng ang parehong ay magiging sa aming-unawa sa mga nagbibigay-malay na mga katangian, o mga ugali, kung gusto mo, laban sa kung saan ito ay magiging posible upang tasahan matatagpuan sa harap ng sa amin ang kakanyahan ng moral na posisyon at, samakatuwid, upang isaalang-alang ang mga social karapatan ng entity. Pilosopo at ethicists nagpupumilit na may ang problemang ito para sa mga libo-libong taon.

Kapag ang mga robot at Ai karapat-dapat sa karapatang pantao?

"May tatlong sa mga pinaka-mahalagang mga pintuan ng etikal mga halaga: ang kakayahan sa pakiramdam ng sakit at makiramay, self-kamalayan at ang kakayahan upang tumingin sa mga bagay mula sa punto ng view ng moralidad at nagsasagawa ng naaangkop na mga desisyon," - sabi ni ang mga sosyolohista, futurista at pinuno ng Institute para sa Etika at New Technologies James Hughes.

"Sa mga kawani na tao, kung masuwerteng, ang lahat ng tatlong ng mga mahalagang mga aspeto ay tiyak na binuo tuloy-tuloy at paunti-unti. At paano kung mula sa punto ng view ng machine katalinuhan ay isasaalang-alang na ang mga robot ay hindi self-kamalayan, ay hindi nakaranas ng kagalakan o sakit, masyadong, ay may karapatan na maging isang mamamayan? Kailangan namin upang malaman kung ito ay tunay na tumatagal ng lugar. "

Ito ay mahalaga na maunawaan na ang katalinuhan, sensitivity (ang kakayahang madama at huwag mag-bagay), kamalayan at self-kamalayan (self-kamalayan kumpara sa iba pang mga) - ay ganap na naiibang mga bagay. Machine o mga algorithm ay maaaring maging kasing matalino (kung hindi mas matalino) mga tao, ngunit sa parehong oras deprived ng ang tatlong mahahalagang mga bahagi. Calculator, ng Siri, exchange algorithm - tiyak na sila ay matalino, ngunit ang mga ito ay hindi magagawang kanilang mga sarili upang mapagtanto hindi nila maaaring pakiramdam, umarte, sa pakiramdam ang kulay, ang lasa ng popcorn.

Ayon sa Hughes, self-kamalayan ay maaaring ipinahayag na may isang minimum na vesting mahalagang personal na mga karapatan tulad ng karapatang maging malaya at hindi isang alipin, ang karapatan na pag-aari interes sa buhay, ang karapatan upang lumago at self-pagpapabuti. Kapag pagkuha self-kamalayan at moral na mga halaga (posibilidad na makilala sa "kung ano ang mabuti at kung ano ang masama," ayon sa mga moral na prinsipyo ng modernong lipunan), ito entity ay dapat vested na may ganap na mga karapatang pantao: ang karapatan na pumasok sa mga kasunduan, karapatang mag-angkin ng ari-arian, bumoto, at iba pa.

"Ang pangunahing halaga ng mga paliwanag oblige sa amin upang isaalang-alang ang mga tampok na ito mula sa pananaw ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng lahat ng tao, at upang abandunahin radikal na konserbatibo tanawin, na kung saan ay natanggap bago, at dapat ma-empowered, halimbawa, lamang ang mga tao ng isang tiyak na panlipunan, kasarian o teritoryal na hurisdiksyon" - Hughes sabi.

Malinaw, ang aming sibilisasyon ay hindi pa naabot ang mataas na panlipunan mga layunin, dahil pa rin namin ay hindi maaaring maunawaan ang kanilang sariling mga karapatan at ay sinusubukan pa rin upang palawakin ang mga ito.

Sino ang may karapatan upang ma-tinatawag na isang "pagkatao"?

Ang lahat ng mga tao - ang tao, ngunit hindi lahat ng mga indibidwal na - ang mga tao. Linda McDonald-Shlenov, isang dalubhasa sa bioethics, University of California Monterey Bay, at lecturer sa Institute of Bioethics Marso Alden sa Albany Medical Center nagsasabi na ang kautusan ay nakakita precedents kapag paksa ay hindi nabibilang sa ang lahi ng tao, itinuturing bilang mga sakop ng batas. At na, sa kanyang opinyon, ay isang mahusay na tagumpay, dahil kami at dahil doon ang pagtatakda ng entablado para sa pagkatuklas ng ang posibilidad ng AI vesting sa mga karapatan sa ari-arian sa hinaharap, ang mga tao na katumbas.

"Sa US, mga korporasyon ay legal entity. Sa ibang mga bansa, masyadong, may mga precedents kung saan ang mga pagtatangka upang makilala ang relasyon at ang pagkakapantay-pantay ng lahat ng buhay na mga bagay-bagay sa mundong ito. Halimbawa, sa New Zealand sa pambatasan antas, ang lahat ng mga hayop ay itinuturing na makatwirang nilalang, at ang pamahalaan ay aktibong naghihikayat sa pag-unlad ng mga code ng welfare at etikal na pag-uugali. Ang Kataas-taasang Hukuman ng Indya tinatawag na ang ilog Ganges at Yamuna "buhay na bagay" at nagbigay sa kanila ang kalagayan ng hiwalay na legal na entity. "

Sa karagdagan, sa US, pati na rin ang maraming iba pang mga bansa, ang mga paksa ng pinalawig na mga karapatan para sa proteksyon ng mga pagkabilanggo, e-eksperimento at pang-aabuso ang ilang mga uri ng mga hayop, kabilang ang mga dakilang apes, elepante, balyena at dolphin. Ngunit hindi tulad ng sa unang dalawang mga kaso, kung saan ang mga tao ay nais na gumawa ng mga korporasyon at ang ilog, ang tanong na may mga hayop ay hindi tila isang pagtatangka na yayapakan legal na mga panuntunan. Proponents ng mga panukalang ito sa pabor ng suporta ay isang tunay na tao, iyon ay, mga indibidwal na maaaring characterized sa batayan ng kanyang mga tiyak na nagbibigay-malay (mental) mga kakayahan, tulad ng self-kamalayan.

Kapag ang mga robot at Ai karapat-dapat sa karapatang pantao?

McDonald-Glenn sabi na sa naturang bagay na ito ay mahalaga upang iwanan ang konserbatibong pananaw at itigil upang isaalang-alang, kung ito man ay hayop o AI, simpleng walang kaluluwa tao'y at machine. Emotions - ay hindi isang luxury, sinabi bioethics espesyalista, ngunit isang mahalagang bahagi ng nakapangangatwiran pag-iisip at panlipunang pag-uugali norms. Ito ay mga katangian, sa halip na ang kakayahan upang bilangin ang mga numero, dapat play ng isang pangwakas kahalagahan sa pagpapasya kung ang "sino" o "ano" ay dapat may karapatan na moral na pagsusuri.

Sa agham, mayroong pagtaas ng katibayan ng emosyonal na pagkamaramdamin sa mga hayop. Pagmamasid ng mga dolphin at balyena ay nagpapakita na ang mga ito ay magagawang hindi bababa sa ipakita ang kalungkutan, at ang pagkakaroon ng suliran cell (interneurons na kumonekta sa bawat isa malayong neurons at kasangkot sa komplikadong proseso, pag-activate sa mga social na pag-uugali) ay maaaring makipag-usap kasama na ang mga ito na may kakayahang empathize. Ang mga siyentipiko din ilarawan ang expression ng iba't ibang mga emosyonal na pag-uugali sa mga unggoy at elepante. Ito ay posible na ang isang may malay-tao at Ai ay maaari ring mahanap ang mga emosyonal na mga kakayahan na ay tiyak na makabuluhang taasan ang kanilang katayuan moralidad.

"Ang pagbabawas ng pagkalat ng mga moral na katayuan ng mga lamang ang mga taong tingin makatwiran, marahil ito ay gumagana sa Ai, ngunit sa parehong panahon, ang ideya ng paglipat sa pagsalungat sa moral na intuwisyon. Pagkatapos ng lahat, ang aming lipunan ay may upang maprotektahan ang mga taong hindi sa tingin makatwiran: sanggol, mga tao na sa isang pagkawala ng malay, mga taong may makabuluhang pisikal at mental na mga problema sa kalusugan. Kamakailan lamang, aktibong-promote batas para sa proteksyon ng hayop "- McDonald-Glenn sabi.

Tulad ng sa tanong ng kung sino ay nagbibigay ng moral na katayuan, mayroong McDonald-Glenn sumasang-ayon sa British moral na pilosopo ng ika-18 siglo, Jeremy Bentham, na minsang nagsabing ang mga sumusunod:

"Ang tanong ay hindi, Maaari silang mangatuwiran? O maaari nilang sabihin? Ngunit kung sila ay may kakayahang paghihirap? "

Maaari bang machine upang makakuha ng self-kamalayan?

Of course, hindi lahat ng tao ay sumang-ayon na ang mga karapatang pantao ay hindi pinalawig sa mga tao, kahit na ang mga aktor ay magagawang mag-ehersisyo ang mga kapangyarihan ng emosyon o self-reflexive pag-uugali. Ang ilang mga nag-iisip magtaltalan na lamang ang mga tao ay dapat ibigay ang karapatan upang lumahok sa panlipunang relasyon at sa mundo revolves direkta paligid Homo sapiens, at lahat ng iba pa - ang iyong mga game console, refrigerator, isang aso o android-source - ay ang "lahat ng iba pa".

Abogado, Amerikanong manunulat at senior staff ng institute ni Center para sa Human exceptionalism Wesley J. Smith ay naniniwala na tayo hindi pa rin natanggap unibersal na mga karapatang pantao, pabayaan mag-isa ang makinang na piraso ng bakal, at ang kanilang mga karapatan na mag-isip ng higit pa hindi pa panahon.

"Walang kotse ay dapat hindi kailanman kahit na isaalang-alang bilang potensyal na posibleng carrier ng anumang mga karapatan," - sinabi Smith.

"Kahit na ang pinaka-advanced na machine mananatili pa rin at ay palaging mananatiling ang machine. Ito ay hindi isang buhay na pagkatao. Ito ay hindi isang buhay na organismo. Ang makina ay palaging magiging isang hanay ng mga programa, isang set ng code, ito man ay tao o iba pang mga computer, o kahit na self-program. "

Sa kanyang view, lamang ang mga tao at mga mapagkukunan ng tao ay dapat na tratuhin bilang isang indibidwal.

"Mayroon kaming mga tungkulin sa mga hayop na magdusa nang di-makatarungan, ngunit sila rin ay hindi kailanman dapat makikita bilang" isang tao "- sinabi Smith.

Narito kami ay dapat gumawa ng isang maliit na pangungusap at paalalahanan ang Russian na nagsasalita reader na sa West, ang mga hayop ay itinuturing bilang walang buhay na bagay. Samakatuwid, maaari isang madalas na mahanap ang panghalip na "ito" (ibig sabihin "ito"), sa halip na "siya ay" o "niya" (ibig sabihin "siya" o "ito"), pagdating sa isang partikular na hayop. Ang tuntuning ito ay karaniwang binabalewala lamang na may kaugnayan sa mga alagang hayop - aso, pusa at kahit parrots - kung saan miyembro ng sambahayan ay maaaring tingnan ang buong at ganap na kasapi ng kanilang mga pamilya. Gayunpaman, Smith points out na ang konsepto ng isang hayop bilang isang "makatwirang pribadong pag-aari" ay isa nang mahalagang identifier na ito sapagkat ito "imposes sa amin ang responsibilidad na gamitin ito sa paraan bilang hindi upang maging sanhi ng kanyang paghihirap. Sa katapusan, "sipain ang aso" at "sipain ang refrigerator." - dalawang malaking pagkakaiba " Malinaw kontrobersyal sa pag-aaral ni Smith ay ang palagay na ang mga tao o biological organismo nagtataglay ng ilang mga "features" na ang machine ay hindi kailanman maaaring mahanap. Sa mga nakaraang panahon napalampas na mga tampok na ito ay naging ang kaluluwa, ang espiritu, o ang ilang mga hindi madaling unawain mga supernatural buhay na puwersa. Kasiglahan teorya postulates na ang proseso sa biological organismo ay nakadepende sa lakas na ito at hindi maaaring ipinaliwanag sa mga tuntunin ng pisika, kimika o byokimika. Gayunman, ito mabilis na mawawala ang kaugnayan nito sa ilalim ng presyon ng kasanayan at logic, hindi bihasa upang iugnay ang ating utak na may ilang mga kahima-himala kapangyarihan. Ngunit ang paniwala na ang mga machine ay hindi kailanman magagawang mag-isip at pakiramdam bilang mga tao gawin, pa rin ang matatag nakapirming sa isip, kahit na kabilang sa mga siyentipiko, na isang beses lamang muli sumasalamin sa katotohanan na ang pag-unawa ng biological na batayan ng self-kamalayan sa mga tao upang pa rin malayo mula sa perpekto at napaka-limitado.

Lori Marino, senior lecturer ng neuroscience at pang-asal biology (ethology) Center para sa Etika sa Emory sabi ni na ang mga kotse ay pinaka-malamang ay hindi kailanman makakakuha ng anumang mga karapatan, hindi upang mailakip ang mga tao na antas karapatan. Ang dahilan sa ito ay sa mga natuklasan ng mga neuroscientists tulad ng Antonio Damasio, na naniniwala na kamalayan ay determinado lamang sa pamamagitan ng kung ang paksa nervous system na may mga channels na nagpapadala ng nagaganyak ions, o bilang sinasabi mismo Marino, positibo sisingilin ions na dumadaan sa pamamagitan ng cell lamad sa loob sa nervous system.

"Ang ganitong uri ng neural transmission ay nangyayari kahit sa pinakasimpleng nabubuhay na organismo - bakterya at prostitah. At ito ay ang parehong mekanismo na pinasimulan ang pag-unlad ng mga neurons, pagkatapos ay ang nervous system, at pagkatapos ay sa utak, "- sabi ni Marino.

"Kung makipag-usap namin tungkol sa mga robot at Ai, at pagkatapos ay hindi bababa sa kanilang mga kasalukuyang henerasyon ay napapailalim sa mga kilusan ng mga negatibong sisingilin ions. Iyon ay, kami ay pakikipag-usap tungkol sa dalawang ganap na naiibang mga mekanismo ng buhay. "

Kung susundan natin ang logic, Marino nais na sabihin na kahit na ang dikya ay magiging mas kahulugan kaysa sa anumang sa mga pinaka-kumplikadong sa kasaysayan ng robot.

Kapag ang mga robot at Ai karapat-dapat sa karapatang pantao?

"Hindi ko alam kung ito teorya ay tama o hindi, ngunit ito ay tiyak na isang isyu na nangangailangan ng pagsasaalang-alang," - sabi ni Marino.

"Sa karagdagan, ako lang nag-play ang isang pag-usisa, naghahanap upang malaman kung ano ang eksaktong" naninirahan organismo "ay maaaring naiiba mula sa mga tunay na kumplikado machine. Ngunit naniniwala ako na legal na proteksyon ay dapat lalo na dapat ibigay sa mga hayop, at pagkatapos ay upang isaalang-alang ang posibilidad ng pagkakaloob nito para sa mga item na kung saan, siyempre, mga robot ay, sa aking mga view. "

David Chalmers, director ng Center para sa Pag-aaral ng pag-iisip, Utak at malay sa New York University, sinasabi na upang gumawa ng tumpak na konklusyon tungkol sa lahat ng teorya na ito ay napakahirap. Higit sa lahat dahil sa ang katunayan na sa kasalukuyang kalagayan ng lahat ng mga ideya na ito ay hindi pa malawak na kumalat, at samakatuwid ay pumunta malayo sa mga ebidensya.

"Sa sandaling ito doon ay walang dahilan upang maniwala na ang isang partikular na uri ng impormasyon sa pagpoproseso sa ion channels ay dapat matukoy ng pagkakaroon o kawalan ng malay. Kahit na ang ganitong uri ng paggamot ay makabuluhan, at pagkatapos ay kami ay walang dahilan upang maniwala na ito ay nangangailangan ng ilang mga espesyal na biology, sa halip na isang pangkalahatang kilala sa amin ng impormasyon sa pagpoproseso ng pattern. Kung gayon, pagkatapos ay ang simulation at computer impormasyon sa pagpoproseso ay maaaring itinuturing bilang ang kamalayan. "

Ang isa pang scholar na naniniwala na ang kamalayang ito ay hindi computing proseso - ay Stuart Hameroff, Propesor ng Anesthesiology at Psychology ng University of Arizona. Sa kanyang opinyon, malay ay isang pangunahing kababalaghan ng uniberso at ay likas na taglay ng lahat ng buhay at walang buhay tao'y. Ngunit ito pantaong kamalayan ay malayo superior sa kamalayan ng mga hayop, halaman at walang buhay na bagay. Hameroff ay isang tagasulong ng teorya panpsychism na kung saan ay isinasaalang-alang unibersal na animation ng kalikasan. Kaya, mga sumusunod na ang kanyang mga saloobin, lamang ng isang utak predisposed sa na ito subjective pagtatasa at pagsisiyasat ng sarili, ay ang isa na binubuo ng biological bagay na ito. Hameroff ideya tunog kagiliw-giliw na, ngunit ito rin ay namamalagi sa labas ng tinanggap agham views. Ito ay totoo na hindi pa rin namin alam kung paano lumilitaw ang kamalayan at self-kamalayan sa ating utak. Kami lamang malaman na ito ay ganoon. Samakatuwid, kung ito ay hindi maaaring itinuturing na isang uri ng proseso, napapailalim sa mga pangkalahatang patakaran ng pisika? Siguro. Ayon sa parehong Marino, malay hindi maaaring i-play sa stream "zero" at "buhay", ngunit ito ay hindi nangangahulugan na hindi namin maaaring ilipat ang layo mula sa maginoo tularan, na kilala bilang ang architecture von Neumann, at upang lumikha ng isang hybrid AI sistema kung saan ang mga artipisyal na kamalayan ito ay nilikha na may ang partisipasyon ng biological mga bahagi.

Kapag ang mga robot at Ai karapat-dapat sa karapatang pantao?

Biopod mula sa pelikula "eXistenZ"

Ed Boyden, isang neuroscientist sa Gawa Ng Tao Neurobiology Group at Senior lecturer MIT Media Lab, sinasabi na namin bilang isang species ay masyadong bata na magtanong ng mga naturang katanungan.

"Hindi sa tingin ko kami ay may isang functional kahulugan ng malay, na maaaring direkta na ginagamit upang masukat ito, o ang artipisyal na paglikha" - sabi ni Boyden.

"Mula sa isang teknikal na punto ng view, hindi mo maaaring kahit na sabihin kung mayroon akong isang isip. Kaya, sa sandaling ito ito ay lubos na mahirap na kahit na hulaan kung magagawa nitong upang mahanap ang kotse. "

Boyden hindi pa rin naniniwala na hindi namin magagawang likhaing muli ang isip sa isang alternatibong shell (eg, computer), ngunit kinikilala na ito ay kasalukuyang kasama ng mga siyentipiko, may hindi pagkakasundo sa ang katunayan na ito ay magiging mahalaga upang lumikha ng isang katulad pagtulad digital isip.

"Kailangan namin na gumastos ng isang pulutong karagdagang trabaho upang maunawaan kung ano ay ang susi na link", - sabi ni Boyden.

Chalmers, siya namang, nagpapaalala sa atin na hindi man lamang namin may korte out kung paano gumulantang malay sa buhay na utak, kaya kung ano ang maaari naming sabihin tungkol sa machine. Kasabay nito siya ay naniniwala na wala kaming dahilan upang maniwala na ang biological machine ay maaaring maging may malay-tao, habang ang synthetic ay hindi.

"Kapag nauunawaan natin kung gaano kamalayan arises sa utak, maaari naming malaman kung gaano karaming mga kotse ay maaaring magkaroon ng ganitong kamalayan - sabi ni Chalmers.

​​Ben Goertzel, CEO at founder ng Hanson Robotics OpenCog Foundation, sinasabi na kami ay mayroon ng ilang mga kagiliw-giliw na theories at mga modelo ng manipestasyon ng malay sa utak, ngunit wala sa kanila ay hindi dumating sa isang karaniwang denominador at hindi ibunyag ang lahat ng mga detalye.

"Ito ay pa rin ng isang bukas na tanong, ang sagot sa kung saan ay nakatago hanggang sa ilang iba't ibang opinyon. Ang problema ay din na may kaugnayan sa ang katunayan na ang maraming iskolar i-hold iba't ibang mga pilosopiko approach na ito, na naglalarawan ng malay, kahit na hindi sumasang-ayon sila sa pang-agham na mga katotohanan at teoryang ay itinayo sa batayan ng siyentipikong obserbasyon ng utak at computer. "

Paano natin tukuyin ang kamalayan sa kotse?

Ang paglitaw ng malay sa kotse - ito ay lamang ng isang katanungan. Walang mas mahirap ang tanong ng kung paano namin maaaring tuklasin ang kamalayan sa mga robot o AI. Mga iskolar tulad ng Alan Turing, pinag-aralan ang isyu para sa mga dekada, sa huli ay nanggagaling sa mga pagsusuri ng wika para sa pagpapasiya ng pagkakaroon ng pag-iisip ng kinakapanayam. Ah, kung lamang ito ay na simple. Ang ilalim na linya ay na ang mga advanced na mga chat bot (software upang makipag-usap sa mga tao) ay nasa magagawang upang bakas ng iyong daliri sa paligid ang mga taong nagsisimula upang maniwala na sa harap ng mga ito ay isang buhay na tao, hindi isang makina. Sa ibang salita, kailangan namin ng isang mas epektibong at kapani-paniwala na paraan upang suriin.

"Ang kahulugan ng sariling katangian sa machine katalinuhan ay kumplikado ng mga problema ng mga" pilosopiko zombie. " Sa ibang salita, maaari kang lumikha ng isang machine na magiging tunay, tunay mabuti sa pagtulad sa komunikasyon ng tao, ngunit sa parehong oras ay hindi magkaroon ng sarili nitong pagkakakilanlan at kamalayan, "- sabi ni Hughes.

Kapag ang mga robot at Ai karapat-dapat sa karapatang pantao?

Dalawang Google Home "matalinong" mga nagsasalita ay tahimik na usapan Kamakailan lamang, kami ay nakasaksi ng isang mahusay na halimbawa nito, kapag ang isang pares ng mga "matalinong" Google Home haligi na humantong sa pagitan ng isang chat. Ang lahat ng ito ay kinukunan sa video at broadcast live. Sa kabila ng katotohanan na ang antas ng self-kamalayan ng parehong mga haligi ay hindi mas mataas kaysa sa brick, ang napaka likas na katangian ng pag-uusap, na kalaunan ay naging mas matinding, nakapagpapaalaala ng komunikasyon sa pagitan ng dalawang humanoids. At ito, sa pagliko, nagpapatunay sa sandaling muli na sa oras ang isyu ng tao at Ai pagkakaiba ay lamang maging mas mahirap at pantasa.

Isang solusyon, ayon sa Hughes, ay hindi lamang ng paglagay ng tsek ang pag-uugali ng mga sistema ng AI sa naturang mga pagsubok bilang ang Turing test, ngunit din ang pag-aaral ng lahat ng panloob na kumplikado ng system na ito, dahil ito ay nag-aalok ng isang teorya ng Giulio Tononi. Sa theory na ito, malay ang kahulugan ng pinagsama-samang impormasyon (F). Ang huli, sa turn, ay tinukoy bilang ang dami ng impormasyon na nabuo sa hanay ng mga elemento na ay mas malaki kaysa sa halaga ng impormasyon na ginawa ng mga indibidwal na mga elemento. Kung ni Tononi teorya ay tama, pagkatapos ay maaari naming gamitin ang F ay hindi lamang para sa pagpapasiya ng tao-uugali sa system, maaari naming ring malaman kung ito ay kumplikado sapat upang magkaroon ng sarili nitong panloob na humanoid may malay-tao na karanasan. Kasabay nito, ang teorya na kahit na ang iba pang ay hindi katulad ng pag-uugali ng tao, pati na rin ang ibang paraan ng pag-iisip, ang sistema ay maaaring makita bilang isang may malay-tao, kung ang mahirap ay ang kanyang pinagsama-samang impormasyon ay magagawang upang pumasa ang mga kinakailangang mga tseke.

"Ang pag-angkop ng na sistema at ang stock exchange at computerised mga sistema ng seguridad ay maaaring maging may malay-tao, ito ay magiging isang malaking hakbang ang layo mula sa anthropocentrism, kahit na ang mga system ay hindi ipakita ang sakit at kamalayan. Ito ay talagang bubukas ang paraan para sa amin upang bumuo at talakayan sa post-pantao etikal na mga pamantayan. "

Ang isa pang posibleng solusyon ay upang itatag ang neural iniuugnay ng malay sa machine. Kami ay pakikipag-usap tungkol sa kahulugan ng mga bahagi ng machine, na kung saan ay responsable para sa pagbuo ng malay. Kung ang makina ay magkakaroon ng bahagi at sila ang kanilang mga sarili ay hahantong sa ganitong paraan ay inaasahan, kung saan maaari naming talagang masuri ang antas ng malay.

Ano ang mga karapatan ang mayroon kami upang bigyan ang kotse?

Sa sandaling ang mga robot ay tumatagal ng isang pagtingin sa mukha ng isang tao at mangangailangan ng mga karapatang pantao. Ngunit kung ito ay ang kanilang pagiging karapat-dapat? Tulad ng nabanggit sa itaas, sa harap ng sa amin sa sandaling ito ay maaaring maging isang ordinaryong "zombies" na behaves bilang ay nai-program, at sinusubukan na linlangin sa amin upang makakuha ng ilang mga pribilehiyo. Sa puntong ito, kailangan namin upang maging napaka-ingat na hindi mahulog para sa mga nanlilinlang at hindi karapat-dapat sa isang walang malay na machine. Kapag nalaman namin kung gaano upang masukat ang katalinuhan ng machine, at ito ay malaman upang suriin ang mga antas ng malay at self-kamalayan, lamang pagkatapos ay maaari naming simulan ang pakikipag-usap tungkol sa posibilidad ng isinasaalang-alang ang tanong ng kung Karapat nakatayo sa harap ng sa amin ng isang ahente ng mga tiyak na mga karapatan at proteksyon, o hindi karapat-dapat.

Sa kabutihang palad, oras na ito diyan ay hindi sa lalong madaling panahon para sa amin. Upang simulan ang AI developer na kailangan upang lumikha ng isang "base digital utak", pagkumpleto ng pagtulad ng nervous system ng mga uod, uwang, Mice, rabbits at iba pa. Ang mga computer simulation ay maaaring umiiral sa anyo ng mga digital na mga avatar at mga robot sa tunay na mundo. Kapag nangyari ito, ang mga ito intelligent entity ay pagtigil na ordinaryong bagay ng pag-aaral at pagbutihin ang kanilang katayuan sa mga entity karapat-dapat na moral na pagsusuri. Ngunit ito ay hindi nangangahulugan na ang mga simpleng pagtulad ay awtomatikong kumita ang katumbas ng mga karapatang pantao. Sa halip, ang batas ay may upang ipagtanggol ang mga ito mula sa maling paggamit at pang-aabuso (sa parehong prinsipyo, ayon sa kung saan tagapagtanggol ng karapatang pantao sa mga hayop mula pagmamalupit sa mga eksperimento sa laboratoryo).

Sa katapusan, alinman sa pamamagitan ng tunay na simulation sa huling detalye, o sa pamamagitan ng pagnanais upang malaman kung paano ang aming mga utak ay gumagana sa isang computer, ang algorithmic punto ng view, ngunit agham ay dumating sa paggawa ng computer pagtulad ng utak ng tao. Sa puntong ito kami ay mayroon magagawang upang matukoy ang pagkakaroon ng malay sa machine. Hindi bababa sa magiging kanais-nais na pag-asa. Kahit na sa tingin magiging kanais-nais, maaari naming mahanap ang isang paraan upang gumulantang ang spark ng malay sa kotse, ngunit hindi namin mapagtanto na mayroon na. Ito ay magiging isang bangungot. Sa sandaling ang mga robot at AI ay may mga pangunahing kasanayan, ang aming computerised protégé ay kailangang pumasa sa mga pagsusuri sa pagkatao. Universal "recipe" ng malay, hindi pa rin namin magkaroon, gayunpaman, ang isang karaniwang hanay ng mga sukat, kadalasang nauugnay sa pagtatasa ng ang minimum na antas ng katalinuhan, self-control, isang pakiramdam ng nakaraan at hinaharap, makiramay, at ang kakayahan upang ipakita ang kalayaang magpasiya.

"Kung ang iyong pagpili ay nauna nang natukoy na para sa iyo, hindi ka maaaring ipatungkol moral na halaga ng mga solusyon na ay hindi ang iyong sarili," - Glenn McDonald says.

Lamang ang pag-abot antas na ito ng pagiging kumplikado ng ang pagsusuri, ang mga machine ay may karapatan na maging isang kandidato para sa mga karapatang pantao. Gayunpaman, ito ay mahalaga na maunawaan at tanggapin ang katotohanan na sa kaso ng pagpasa sa pagsubok robot at Ai ay mangangailangan ng hindi bababa sa isang pangunahing karapatan ng depensa. Halimbawa, ang isang Canadian siyentipiko at futurista George Dvorsky ay naniniwala na ang mga robot at Ai ay kumita ang susunod na set ng mga karapatan sa kaganapan na ay sinubukan para sa sariling katangian:

  • Ang hindi kakalas karapatan laban sa kanilang kalooban;
  • Ang karapatan sa isang puno na at ipinagpapahintulot ng access sa kanilang sariling mga digital na code;
  • Ang mga karapatan na proteksyon ng kanilang mga digital na code mula sa isang panlabas na epekto laban sa kanilang kalooban;
  • Ang karapatan upang kopyahin (o hindi upang kopyahin) ang kanilang mga sarili;
  • Ang mga karapatan sa privacy (lalo, ang karapatan upang itago ang kanyang kasalukuyang sikolohikal na estado).

Sa ilang mga kaso, maaaring ito ay na ang makina ay hindi kayang nakapag-iisa igiit ang kanilang mga karapatan, kaya dapat itong maging posible kapag ang mga tao (pati na rin ang iba pang mga mamamayan ay hindi tao) ay maaaring kumilos bilang isang kinatawan ng naturang mga kandidato sa mga indibidwal. Ito ay mahalaga na maunawaan na ang robot o ang Ai ay hindi dapat maging intellectually at sa kagandahang-asal perpektong upang magagawang upang pumasa sa isang pagtatasa ng mga indibidwal at ipinapahayag tuntunin ng mga karapatang pantao. Ito ay mahalaga na tandaan na sa mga nirerespeto, masyadong, ang mga tao ay malayo mula sa perpekto, kaya ang parehong mga patakaran ay ilalapat nang patas at may paggalang sa intelligent machine. Talino sa pangkalahatan ay isang kumplikadong bagay. Human pag-uugali ay madalas na very spontaneous, mahuhulaan, may gulo, hindi pantay-pantay at hindi makatwiran. Ang aming mga utak ay malayo mula sa perpekto, kaya kailangan naming tumagal ito sa account kapag gumagawa ng mga desisyon na may paggalang sa AI.

Kapag ang mga robot at Ai karapat-dapat sa karapatang pantao?

Sa parehong oras machine, self-kamalayan, tulad ng anumang pananagutan at masunurin sa batas mamamayan ay dapat igalang ang mga batas, patakaran at regulasyon na itinakda ng lipunan. Hindi bababa sa kung siya ay talagang nais ni na maging isang ganap autonomous pagkatao, at bahagi ng lipunang ito. Dalhin, halimbawa, mga anak o itak may kapansanan. mayroon silang karapatan? Oo naman. Ngunit ikaw ang mananagot para sa kanilang mga aksyon namin. Kailangan lang na maging sa mga robot at AI. Depende sa kanilang mga kakayahan, dapat silang mag-magiging responsable para sa kanilang sarili, o magkaroon ng isang tagapag-alaga kung sino ang maaaring hindi lamang kumilos bilang isang tagataguyod para sa kanilang mga karapatan, ngunit din upang mag-ipon ang responsibilidad para sa kanilang mga pagkilos.

Kung balewalain mo ang isyung ito

Sa sandali na ang aming sasakyan umabot sa isang tiyak na antas ng pagiging kumplikado, maaari naming hindi na huwag pansinin ang mga ito mula sa pananaw ng lipunan, pamahalaan institusyon at batas. Hindi namin magkaroon ng isang nag-uudyok na dahilan upang tanggihan sila sa karapatang pantao. Kung hindi man, ito ay para na rin sa diskriminasyon at pang-aalipin.

Ang paglikha ng isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng biological tao'y at machine ay lilitaw bilang isang malinaw na expression ng tao higit na kagalingan at ideological sobinismo - biological espesyal na mga tao, at tanging biological katalinuhan bagay.

"Kung isaalang-alang namin ang aming pagpayag o unwillingness upang palawakin ang mga hangganan ng ating moralidad at ang ganap na halimbawa ng ang konsepto ng pagkaindibidwal, ang mahalagang tanong ay: kung anong uri ng tao na gusto nating maging? Kami sa isyu na ito sundin ang mga "ginintuang tuntunin" (nagmumula sa ang magpahinga ng ang paraan kung paano mo nais na gawin sa iyo) o upang huwag pansinin ang kanilang mga parehong moral na mga halaga "-? Nagtatanong McDonald-Glenn.

Empowerment AI ay magiging isang mahalagang alinsunuran sa kasaysayan ng sangkatauhan. Kung maaari naming isaalang-alang Ai bilang socially aming katumbas ng mga indibidwal, ito ay isang direktang salamin ng aming mga social pagkakaisa at ang aming patotoo sa suporta ng isang pakiramdam ng pagkakaroon ng katarungan. Ang aming pagkabigo upang matugunan ang isyung ito ay maaaring magresulta sa isang unibersal na panlipunan protesta, at marahil kahit na paghaharap sa pagitan Ai at tao. At ibinigay ang mga potensyal na para sa superior machine katalinuhan, para sa huli ito ay maaaring naging isang kalamidad. Mahalaga rin upang makilala na ang paggalang sa mga karapatan ng mga robot ay maaari ring sa hinaharap magsilbi bilang isang boon para sa iba pang mga indibidwal: cyborgs, transgenic mga indibidwal na may mga banyagang DNA, pati na rin sa mga taong may kopya, Digitized at load sa supercomputers utak.

Kami ay pa rin masyadong malayo mula sa paglikha ng isang makina na ay karapat-dapat sa mga karapatang pantao. Gayunpaman, na ibinigay kung paano komplikadong isyu na ito ay, at kung ano ang magiging sa taya - para sa artificial intelligence, at para sa mga tao - ay maaaring bahagya ay sinabi na pagpaplano ng maaga ay magiging kalabisan.