Robot karapatan ay: kapag ang isang makatwirang kotse ay maaaring ituring na "tao"?

Sa Science Fiction, gusto upang ganapin ang papel robots bilang autonomous machine na may kakayahang gumawa ng sariling desisyon, at kahit na ipakita ang mga sintomas ng pagkatao. Gayunpaman, hindi namin maaaring makakuha ng alisan ng mga ideya na ang mga robot nabibilang sa amin bilang ang ari-arian at na wala silang mga karapatan na sa pangkalahatan ay magagamit sa mga tao. Ngunit kung ang makina makapag-isip, gumawa ng mga pagpapasya at kumilos sa kanilang sarili, kung maaari itong saktan o may upang pasanin ang responsibilidad para sa kanilang mga pagkilos, kung dapat naming ihinto ang pagpapagamot ng ito bilang isang ari-arian at simulan upang tratuhin siya bilang isang taong may karapatan?

Robot karapatan ay: kapag ang isang makatwirang kotse ay maaaring ituring na

Kung ang robot biglang maging ganap na may malay-tao? Maaapektuhan ba nito ay may parehong mga karapatan bilang ang ginagawa namin, at ang parehong mga salita na proteksyon ng batas, o hindi bababa sa isang bagay na katulad?

Ang mga ito at iba pang mga tanong ay tatalakayin ang European Parlamento Committee sa Legal Affairs. Noong nakaraang taon, inilabas niya ang isang proyekto ulat at isang panukala upang lumikha ng isang hanay ng mga sibil na batas para sa robotics ipinaguutos kanyang produksyon, paggamit, pagsasarili at impluwensiya sa lipunan.

Sa ipinanukalang mga legal na solusyon ay ang pinaka-kagiliw-giliw na panukala upang lumikha ng isang legal na katayuan ng "electronic na entidad" para sa pinaka-sopistikadong mga robot.

Babala: pagkatao

Ang ulat na acknowledges na ang pagpapabuti ng autonomic at nagbibigay-malay na mga robot ay gumagawa ng mga ito higit pa sa mga kasangkapan, at ang mga normal na mga patakaran ng pananagutan, tulad ng kontrata at batas sa kapabayaan pananagutan, ay hindi sapat upang gumana sa mga ito.

Halimbawa, ang kasalukuyang EU direktiba sa pananagutan para sa pinsala na dulot ng mga robot, sumasaklaw lamang ang predictable pinsala na dulot ng manufacturing defects. Sa mga kasong ito, ang responsibilidad ng mga tagagawa. Gayunman, kapag ang mga robot ay maaaring makapag upang malaman at iakma, sa batayan ng kanilang kapaligiran, ganap na unpredictable paraan, ang mga tagagawa ay magiging mas mahirap upang mahulaan ang mga problema na maaaring maging sanhi ng pinsala. Gayundin ipinahayag alalahanin tungkol sa ang paraan nito ay dapat ituring na sapat o hindi sapat na sopistikadong mga robot: paano ordinaryong tao, mga legal na entity (tulad ng mga korporasyon), mga hayop o mga bagay. Sa halip na magsiksik ang mga ito sa isang umiiral na kategorya, ito ay nagmumungkahi ang paglikha ng isang bagong kategorya ng "electronic na entidad" bilang isang mas naaangkop.

Ang ulat ay hindi nagtataguyod agarang pambatasan mga panukala, gayunman. Sa halip, nag-aalok upang i-update ang batas kung robots nagiging mas kumplikado at kumuha ng pag-uugali subtleties. Kung nangyari ito, isa sa mga rekomendasyon ay upang mabawasan ang pananagutan ng "tagalikha" katumbas pagsasarili ang mga robot, pati na rin upang isama ang compulsory insurance.

Ngunit bakit pumunta sa abot ng upang lumikha ng isang bagong kategorya ng "electronic na entidad"? Matapos ang lahat, mga computer ay hindi sa lalong madaling panahon makakuha ng malapit sa katalinuhan ng tao, kung kailanman.

Robots - o, mas tiyak, ang software ang mga ito ay batay - ay nagiging mas mahirap at mas mahirap. Stand-alone (o "lumilitaw") machine ay nagiging mas pangkaraniwan. Ang patuloy na debate tungkol sa mga legal na posibilidad ng stand-alone device. Kung maaari silang magsagawa ng kirurhiko operasyon? Maaari ba akong maghain ng kahilingan ang siruhano robot?

Robot karapatan ay: kapag ang isang makatwirang kotse ay maaaring ituring na

Ang robot ay itinuro sa "pakiramdam" ang sakit

Habang ang responsibilidad ay namamalagi sa mga balikat ng mga tagagawa, ito ay hindi partikular na mahirap na problema. Ngunit kung ang mga tagagawa ay hindi maaaring tinutukoy nang madali, halimbawa, sa kaso ng paggamit ng open source software? Sa kanino na ihabla, kung ang mga tagalikha ng mga software - mga milyon-milyong sa buong mundo? Artificial intelligence ay din simula upang bigyang-katwiran ang pangalan nito. Alan Turing, ang ama ng modernong teknolohiya ng computer, na iminungkahi ng isang pagsubok, pagkatapos ng pagpasa na kung saan ang computer ay maaaring isaalang-alang ang kanilang mga sarili sa smart, kung siya namamahala upang lokohin at linlangin ang isang tao ay upang magpanggap isang buhay na nilalang. Ang kotse ay nai malapit sa pagkakaroon upang pumasa sa pagsusulit na ito.

Listahan ng mga robot tagumpay ay lubos na mahaba: ang computer magsusulat mga soundtrack para sa video, hindi maulinigan mula isinulat ng mga tao, avoids "captcha", nagsusulat salita at gumaganap ang pinakamahusay na poker mga manlalaro sa buong mundo.

Sa paglaon, ang mga robot ay maaaring abutin ang mga tao sa nagbibigay-malay kakayahan at kahit na maging masyadong tao, halimbawa, kung ang mga ito "pakiramdam" sakit. Kung ito ang pag-unlad ay nagpatuloy, ang self-malay-tao robot ay tigilan na ang mga produkto ng fiction.

Ang EU ulat ay isa sa mga unang pakikitungo sa mga isyung ito, ngunit ang iba pang mga bansa ay din aktibong kasangkot. Yueh-Hsuan Weng mula sa Peking University nagsasabi na Japan at South Korea ay naniniwala na kami ay magkakasamang mabuhay sa mga robot sa pamamagitan ng 2030. Ang Japanese Ministry of Economy, Trade at Industriya ay itinatag ng isang serye ng mga alituntunin, naka-address sa negosyo at seguridad isyu tungkol sa mga susunod na henerasyon ng mga robot.

Electronic mukha

Kung namin magpasya upang bigyan robot ang legal na katayuan ng kung ano ito ay magiging? Kung sila ay kumikilos bilang mga tao, maaari naming sumangguni sa mga ito bilang mga legal na entity, sa halip na mga bagay o ilagay ang mga ito sa isang lugar sa gitna. Paksang ay may mga karapatan at obligasyon, at ito ay nagbibigay sa kanila legal "personhood". Ang mga ito ay hindi kinakailangan upang maging indibidwal; ang korporasyon ay hindi, ngunit ito ay itinuturing na isang legal na entity. Legal na mga bagay, sa kabilang dako, ay walang karapatan at obligasyon, bagaman maaaring sila magkaroon ng isang pang-ekonomiyang halaga. Ang award ng mga karapatan at mga tungkulin ng isang walang buhay na bagay o application, hiwalay sa mga tagalikha, maaari itong tila ... kakaiba. Ngunit na namin ay nakakakita ng kung paano mga korporasyon lumikha ng hindi makatotohanang mga legal na entity na may mga karapatan at obligasyon.

Marahil ang diskarte sa mga robot ay dapat na kapareho? Kung ang robot (o programa) ay sapat na mahirap unawain upang matugunan ang ilang mga kinakailangan, ito ay posible upang bigyan ang katayuan ng korporasyon. Ito ay magpapahintulot sa kanya upang kumita ng pera upang magbayad ng buwis, mayroon asset o upang dalhin ang isang aksyon, nang walang kinalaman sa mga tagalikha nito. Ang mga tagalikha ng mga robot ay magiging katulad ng mga corporate direktor.

Robots ay isasaalang-alang sa kasong ito bilang legal na bagay, ngunit hindi tulad ng mga korporasyon ay magkakaroon ng pisikal na katawan. "E-face", kaya maaaring maging isang kumbinasyon ng mga paksa at object karapatan.